dal Blog di Beppe Grillo
Veramente utile questo sunto. Un vademecum essenziale per capire cosa succede là fuori.
"Dagli anni '20 ai '60
A Sèvres, nel 1921, Francia e Gran Bretagna si spartirono i possedimenti mediorientali dell'ormai decaduto Impero Ottomano.
Alla Francia andarono Libano e Siria, alla GB la Palestina, la
Transgiordania e l'odierno Iraq. I confini vennero segnati utilizzando
matite, righelli e, probabilmente, sotto l'influsso di qualche coppa di
champagne.
Altrimenti come ci si potrebbe spiegare l'invenzione folle del Regno
dell'Iraq, uno stato abitato, oltre che da decine di minoranze, da tre
popolazioni profondamente diverse tra loro: i curdi, gli sciiti e i sunniti?
La drammatica storia dell'Iraq nasce tutta da qui. Colpi di stato,
spinte autonomiste curde, resistenze sunnite, attentati sciiti, difesa
del controllo petrolifero da parte del Regno Unito, intervento della
Germania nazista. Non si sono fatti mancare nulla fuorché la pace.
La CIA e i colpi di Stato che fanno meno scalpore del terrorismo
Durante la crisi di Suez
Baghdad divenne la principale base inglese, nel 1958 venne abolita la
monarchia e nel 1963, anche in chiave anti-sovietica, la CIA favorì un
colpo di stato per deporre Abd al-Karim Qasim,
l'allora premier iracheno, colpevole di aver approvato una norma che
proibiva l'assegnazione di nuove concessioni petrolifere alle
multinazionali straniere. In Iraq, tra deserto, cammelli e rovine
babilonesi accadde quel che già si era visto all'ombra delle piramidi
maya nel 1954 quando Allen Dulles*, direttore della CIA, armò truppe mercenarie honduregne per buttare giù Jacobo Arbenz,
il Presidente del Guatemala regolarmente eletto, colpevole di voler
espropriare le terre inutilizzate appartenenti alla statunitense United Fruit Company e distribuirle ai contadini. Risultato? Presidenti fantoccio, guerra civile e povertà.
Mi domando per quale razza di motivo si provi orrore per il terrorismo
islamico e non per i colpi di stato promossi dalla CIA. Destituire, solo
per osceni interessi economici, un governo regolarmente eletto con la
conseguenza di favorire una guerra civile è meno grave di far esplodere
un aereo in volo?
L'Iraq, come il Guatemala o il Congo RCD hanno avuto il torto di possedere delle risorse.
I poveri hanno il torto di avere ricchezza sotto ai piedi. Il petrolio
iracheno è stato il peggior nemico del popolo iracheno. A Baghdad nel
1960, tre anni prima della deposizione di Qasim, Iraq, Iran, Venezuela e
Arabia Saudita avevano fondato l'Organizzazione dei Paesi esportatori
di petrolio (OPEC), per contrastare lo strapotere delle “7 sorelle”, le principali compagnie petrolifere mondiali così chiamate da Enrico Mattei, il Presidente dell'ENI di quegli anni.
Mattei e la sovranità nazionale in Medio Oriente
Una digressione su Mattei è d'obbligo, se non altro per capire quanto, dall'invenzione del “profitto ad ogni costo”,
ogni industriale, stato sovrano o partito politico si sia messo contro
il capitalismo internazionale abbia fatto una brutta fine. E' successo a
brave persone e a delinquenti, a politici democratici e a dittatori
sanguinari difesi fino a che lo spargimento di sangue dei quali erano
responsabili non avesse intaccato gli interessi del grande capitale.
Mattei, dopo aver concluso importanti affari con l'Iran, si stata
avvicinando a Qasim quest'ultimo alla ricerca di un nuovo partner
commerciale che gli garantisse maggiori introiti di quelli concessi
dagli inglesi. La sacrosanta ricerca di sovranità economica, politica ed
energetica da parte di alcuni paesi mediorientali era ben vista da
Mattei il quale, mosso da una intraprendenza tipicamente italiana e
dall'ambizione di fare gli interessi dello Stato, ne scorgeva
un'opportunità imperdibile.
Quando nel 1961 il Regno Unito concesse l'indipendenza al Kuwait
Mattei fiutò l'affare. Baghdad ha sempre ritenuto il Kuwait parte del
suo territorio e quando la GB lo proclamò stato sovrano Qasim si indignò
per lo smacco subito convincendosi della necessità di trovare nuovi
paesi con cui concludere affari**. Mattei e Qasim,
nonostante il primo ministro Fanfani e il ministro degli esteri Segni
negarono qualsiasi coinvolgimento italiano, iniziarono una serie di
trattative e, sembra, che dei tecnici ENI si recarono in Iraq. Quel che è
certo è che le 7 sorelle sono come i fili della luce: “se li tocchi muori”. Tre mesi e mezzo prima che Qasim, con il beneplacito della CIA, venisse trucidato a Baghdad, Mattei esplode in aria con il suo aereo privato.
I mandanti e gli esecutori del suo assassinio sono ancora ignoti
tuttavia è bene ricordare che Tommaso Buscetta, il pentito che descrisse
per filo e per segno la struttura di “Cosa Nostra” a Giovanni Falcone, dichiarò che Mattei venne ucciso dalla mafia per fare “un favore agli stranieri”
e che Mauro De Mauro, il giornalista che stava indagando sulla morte di
Mattei, venne rapito e ucciso da Mimmo Teresi su ordine di Stefano
Bontade***.
Il futuro è nero, come l'oro che fa scorrere il sangue
In “La verità nascosta sul petrolio” Eric Laurent scrive: “Il
mondo del petrolio è dello stesso colore del liquido tanto ricercato:
nero, come le tendenze più oscure della natura umana. Suscita bramosie,
accende passioni, provoca tradimenti e conflitti omicidi, porta alle
manipolazioni più scandalose”.
“Conflitti omicidi, manipolazioni scandalose, tradimenti”. Queste parole sembrano descrivere perfettamente la storia dell'Iraq moderno.
Saddam Hussein divenne Presidente della Repubblica irachena nel 1979 sostituendo Al-Bakr, l'ex-leader del partito Ba'th che qualche anno prima aveva nazionalizzato l'impresa britannica Iraq Petroleum Company.
Saddam, con l'enorme denaro ricavato dalla vendita di petrolio, cambiò
radicalmente il Paese. Sostituì la legge coranica con dei codici di
stampo occidentale, portò la corrente fino ai villaggi più poveri, fece
approvare leggi che garantivano maggiori diritti alle donne.
L'istruzione e la salute divennero gratuite per tutti. In quegli anni di
profonda instabilità regionale il regime di Saddam divenne un esempio
di ordine e sicurezza. Tuttavia tutto questo ebbe un prezzo. I cristiani
non erano un pericolo per il regime e vennero lasciati in pace ma i
curdi, vuoi per le loro spinte autonomiste che per la loro presenza
potenzialmente pericolosa in zone ricche di petrolio, vennero colpiti,
discriminati e spesso trucidati. Lo stesso avvenne agli sciiti che non
abbassavano la testa. Quando Saddam gli riversò contro le armi chimiche
fornitegli dagli USA in chiave anti-iraniana nessuna istituzione
statunitense parlò di genocidio, di diritti umani violati, di terrorismo
islamico. Saddam era ancora un buon amico. L'amichevole stretta di mano
tra il leader iracheno e Donald Rumsfeld,
all'epoca inviato speciale di Reagan, dimostra quanto per gli USA la
violenza è un problema a giorni alterni. Negli anni '80 Washington era
preoccupata dall'intraprendenza economica di Teheran e Saddam era un
possibile alleato per contrastare la linea anti-occidentale nata in Iran
con la rivoluzione del '79.
Anni di guerre
Tuttavia, sebbene la Repubblica islamica iraniana fosse apertamente
anti-americana gli USA fornirono armi a Teheran durante la guerra
Iran-Iraq. Il denaro è sempre denaro! Con i proventi
della vendita di armi all'Iran gli USA finanziarono tra l'altro i
paramilitari delle Contras che avevano come obiettivo la destituzione in
Nicaragua del governo sandinista regolarmente eletto.
Ovviamente gli USA (anche l'URSS - la guerra fredda diventava tiepida se
si potevano fare affari assieme) finanziarono contemporaneamente
Saddam. Il sogno dell'industria bellica, una guerra infinita combattuta
da due forze equivalenti, era diventato realtà. Per diversi anni le
potenze occidentali lasciarono Iraq e Iran a scannarsi tra loro. Un
milione di morti dell'epoca non valevano, evidentemente, le migliaia di
vittime provocate dall'avanzata dell'ISIS
di questi giorni. Le multinazionali della morte appena finito di
parlare con Saddam alzavano la cornetta e chiamavano Teheran. «Ho appena venduto all'Iraq 200 carri armati ma a te ti do a un prezzo stracciano questa batteria anticarro». Le cose cambiarono quando l'esercito iraniano prese il sopravvento. Teheran stava per espugnare Bassora
quando gli USA, sedicenti cacciatori di armi chimiche in tutto il
mondo, inviarono una partita di gas cianuro a Saddam il quale non perse
tempo e lo utilizzò per respingere le truppe iraniane. Ma si sa, gli USA
sono generosi e di gas ne inviarono parecchio. Saddam pensò bene di
utilizzarne la restante parte per gassare l'intera popolazione curda del
villaggio di Halabja ma in occidente nessuno si strappò le vesti, il
dittatore era ancora un buon amico. Saddam divenne un acerrimo nemico quando invase il Kuwait.
Anche in quel caso non furono i morti o le centinaia di migliaia di
profughi a preoccupare i funzionari di Washington sempre a stretto
contatto con Wall Street. La conquista irachena del Kuwait metteva in
pericolo gli interessi economici statunitensi. Una cosa inaccettabile
per chi da anni lavora per il controllo mondiale del petrolio.
L'operazione “Desert Storm” venne lanciata, il Kuwait “liberato”
ma Saddam rimase al suo posto. Un'eccessivo indebolimento dell'Iraq
avrebbe favorito Teheran e questo sarebbe stato intollerabile. I
bombardamenti USA causarono oltre 30.000 bambini morti ma erano “bombe a fin di bene”.
L'11 settembre
L'attentato alle Torri Gemelle fu una panacea per il grande capitale nordamericano. Forse anche a New York qualcuno “alle 3 e mezza di mattina rideva dentro il letto”
come capitò a quelle merde dopo il terremoto a L'Aquila. Quei 3.000
morti americani vennero utilizzati come pretesto per attaccare
l'Afghanistan, un paese con delle leggi antitetiche rispetto al nostro
diritto ma che con il terrorismo internazionale non ha mai avuto a che
fare, e l'Iraq. Era ormai tempo di buttare giù Saddam e prendere il
pieno controllo del petrolio iracheno. La vittoria della Nato fece piombare il Paese in una guerra civile
senza precedenti e le fantomatiche armi di distruzione di massa non
vennero mai trovate. Ripeto, Saddam le aveva, ahimè, già utilizzate e
gli USA lo sapevano benissimo. A questo punto mi domando quanto un
miliziano dell'ISIS capace di decapitare con una violenza inaudita un
prigioniero sia così diverso dal Segretario di Stato Colin Powell colui
che, mentendo e sapendo di mentire, mostrò una provetta di antrace
fornitagli da chissà chi per giustificare l'imminente attacco all'Iraq.
Una guerra che ha fatto un numero di morti tra i civili migliaia di
volte superiore a quelli provocati dallo Stato Islamico in queste
settimane. La sconfitta del sunnita Saddam Hussein scatenò la
popolazione sciita che covava da anni desideri di vendetta. Attentati
alle reciproche moschee uccisero migliaia di persone. Da quel giorno in Iraq c'è l'inferno
ma i responsabili fanno shopping sulla Fifth Avenue e vacanze alla
Caiman. L'avanzata violenta, sanguinaria, feroce dell'ISIS è soltanto
l'ultimo atto di una guerra innescata dai partiti occidentali costretti a
restituire i favori ottenuti dalle multinazionali degli armamenti
durante le campagne elettorali. Comprare F35 mentre l'Italia muore di
fame o bombardare un villaggio iracheno mettendo in prevenivo i “danni collaterali” sono azioni criminali che hanno la stessa matrice: il primato del profitto sulla politica.
Cosa fare adesso?
L'ISIS avanza, conquista città importanti e minaccia
migliaia di cristiani. In tutto ciò l'esercito iracheno, creato e
addestrato anche con i soldi dei contribuenti italiani, si è liquefatto
come neve al sole dimostrando, se ancora ve ne fosse bisogno, il totale
fallimento del progetto made in USA che noi abbiamo sposato senza
diritto di parola. E' evidente che la comunità internazionale e l'Italia
debbano prendere una posizione. Se non è semplice scegliere cosa fare,
anche se delle idee logiche già esistono, è elementare capire quel che
non si debba più fare.
1) Innanzitutto occorre mettere in discussione, una volta per tutte, la leadership nordamericana. Gli USA non ne hanno azzeccata una in Medio Oriente.
Hanno portato morte, instabilità e povertà. Hanno dichiarato guerra al
terrorismo e il risultato che hanno ottenuto è stato il moltiplicarsi
del fenomeno stesso. A Roma, nel 2003, manifestammo contro l'intervento
militare italiano in Iraq. Uno degli slogan era “se uccidi un terrorista ne nascono altri 100”.
Siamo stati profeti anche se non ci voleva un genio per capirlo.
Pensare di fermare la guerra in atto in Iraq armando i curdi è una
follia che non credo che una persona intelligente come il Ministro
Mogherini possa davvero pensare. Evidentemente le pressioni che ha
subito in queste settimane e il desiderio che ha di occupare la poltrona
di Ministro degli esteri della Commissione europea, l'hanno spinta ad
avallare le posizioni di Obama e degli USA ormai autoproclamatisi, in
barba al diritto internazionale, poliziotti del mondo. Loro, proprio
loro, che hanno sostenuto colpi di stato in tutto il pianeta, venduto
armi a dozzine di dittatori, loro che hanno impoverito mezzo mondo, loro
che, da soli, utilizzano oltre il 50% delle risorse mondiali. Loro che
hanno invaso Iraq e Afghanistan con il pretesto di distruggere le “cellule del terrore”
ma che hanno soltanto progettato oleodotti, costruito a Baghdad la più
grande ambasciata USA del mondo ed esportato, oltre alla loro
democrazia, 25.000 contractors in Iraq, uomini e donne armati di 24ore
che lavorano in tutti i campi, dalle armi al petrolio passando per la
vendita di ambulanze. La guerra è davvero una meraviglia per le tasche
di qualcuno.
2) L'Italia, ora che ne ha le possibilità, dovrebbe spingere
affinché la UE promuova una conferenza di pace mondiale sul Medio
Oriente alla quale partecipino i paesi dell'ALBA, della Lega araba,
l'Iran, inserito stupidamente da Bush nell'asse del male e soprattutto
la Russia un attore fondamentale che l'UE intende delegittimare andando
contro i propri interessi per obbedire a Washington e sottoscrivere il TTIP
il prima possibile. Essere alleati degli USA non significa essere
sudditi, prima di applicare sanzioni economiche a Mosca, sanzioni che
colpiscono più le imprese italiane che quelle russe, si dovrebbero
pretendere le prove del coinvolgimento di Putin nell'abbattimento
dell'aereo malese. Non dovrebbe bastare la parola di Washington,
soprattuto alla luce delle menzogne dette sull'Iraq.
3) L'Italia dovrebbe promuovere una moratoria internazionale sulla vendita delle armi. Se vuoi la pace la smetti di lucrare sugli armamenti. «L'economia ne risentirebbe»
sostiene qualcuno. Balle! Criminalità, povertà e immigrazione sono il
frutto della guerra e la guerra si alimenta di sangue e di armi. Nel
2012 la Lockheed Martin,
quella degli F35, ha incassato 44,8 miliardi di dollari, più del PIL
dell'Etiopia, del Libano, del Kenya, del Ghana o della Tunisia. Chi si
scandalizza dei crimini dell'ISIS è lo stesso che lo arma o, quanto
meno, che lo ha armato. «Armiamo i curdi» sostiene la Mogherini.
Chi ci dice che una volta vinta la guerra i curdi non utilizzeranno
quelle armi sui civili sunniti? In fondo non è già successo con Saddam,
con i signori della guerra in Afghanistan o in Libia dove la geniale
linea franco-americana che l'Italia ha colpevolmente assecondato, ha
eliminato dalla scena Gheddafi facendo cadere il Paese in un caos
totale?
4) L'Italia dovrebbe trattare il terrorismo come il cancro.
Il cancro si combatte eliminandone le cause non occupandosi
esclusivamente degli effetti. Altrimenti se da un lato riduci la
mortalità relativa da un altro la crescita del numero di malati fa
aumentare ogni anno i decessi. E' logico! Vanno affrontate le cause. Si
condanna in Nigeria Boko Haram
ma si tace di fronte ai fenomeni di corruzione promossi da ENI che
impoveriscono i nigeriani dando benzina alle lotte violente dei
fondamentalisti.
5) L'Italia dovrebbe porre all'attenzione della comunità
internazionale un problema che va risolto una volta per tutte: i confini
degli stati. Non sta scritto da nessuna parta che popolazioni diverse
debbano vivere sotto la stessa bandiera. Occorre, finalmente, trovare il
coraggio di riflettere su un nuovo principio organizzativo. Troppi
confini sono stati tracciati a tavolino con il righello dalle potenze
coloniali del '900. L'obiettivo politico (parlo dell'obiettivo politico
non delle assurde violenze commesse) dell'ISIS, ovvero la messa in discussione di alcuni stati-nazione imposti dall'occidente dopo la I guerra mondiale ha una sua logica.
Il processo di nascita di nuove realtà su base etnica è inarrestabile
sia in Medio Oriente che in Europa. Bisogna prenderne atto e, assieme a
tutti gli attori coinvolti, trovare nuove e coraggiose soluzioni.
6) Dovremmo smetterla di considerare il terrorista un soggetto
disumano con il quale nemmeno intavolare una discussione. Questo è un
punto complesso ma decisivo. Nell'era dei droni e del totale squilibrio
degli armamenti il terrorismo, purtroppo, è la sola arma violenta
rimasta a chi si ribella. E' triste ma è una realtà. Se a bombardare il
mio villaggio è un aereo telecomandato a distanza io ho una sola strada
per difendermi a parte le tecniche nonviolente che sono le migliori:
caricarmi di esplosivo e farmi saltare in aria in una metropolitana. Non
sto ne giustificando né approvando, lungi da me. Sto provando a capire.
Per la sua natura di soggetto che risponde ad un'azione violenta subita
il terrorista non lo sconfiggi mandando più droni, ma elevandolo ad
interlocutore. Compito difficile ma necessario, altrimenti non si farà
altro che far crescere il fenomeno.
7) Occorre legare indissolubilmente il terrorismo
all'ingiustizia sociale. Il fatto che in Africa nera la prima causa di
morte per i bambini sotto i 5 anni sia la diarrea ha qualcosa a che fare
con l'insicurezza mondiale o con il terrorismo di Boko Haram? Il fatto
che Gaza sia un lager ha a che fare con la scelta della lotta armata da
parte di Hamas?
8) L'Italia dovrebbe cominciare a pensare alla costruzione di una società post-petrolifera.
Il petrolio è la causa della stragrande maggioranza delle morti del XX e
XXI secolo. Costruire una società post-petrolifera richiederà 40 anni
forse ma prima cominci prima finisci. Non devi aspettare che il petrolio
finisca. Come disse Beppe Grillo in uno dei suoi spettacoli
illuminanti: «L'energia è la civiltà. Lasciarla in mano ai
piromani/petrolieri è criminale. Perché aspettare che finisca il
petrolio? L’età della pietra non è mica finita per mancanza di pietre»." Alessadro Di Battista
Note:
*Allen Dulle, famoso per aver preso parte alla “Commissione Warren”,
la commissione presidenziale sull'assassinio di JFK, fu
contemporaneamente direttore della CIA e avvocato delle United Fruit
Company, l'attuale Chiquita. Qualche mese prima di aver sostenuto il
colpo di stato ai danni di Arbenz si era macchiato della stessa vergogna
in Iran. Sotto la sua direzione, infatti, venne lanciata l'Operazione
Ajax per sovvertire il governo presieduto da Mohammad Mossadeq,
anch'egli colpevole di aver nazionalizzato l'industria petrolifera il
che avrebbe garantito introiti per il popolo iraniano e non più per le
imprese anglo-americane.
**Anche in quest'ottica va letta l'invasione del Kuwait da parte di Saddam. Non si è trattato di un capriccio di un pazzo.
***Bontade e Teresi sono i due mafiosi che stipularono il “patto di non-aggressione” con Silvio Berlusconi grazie all'intermediazione criminale di Dell'Utri.
sabato 16 agosto 2014
ISIS: Che fare?
Etichette:
Cia,
Iraq,
ISIS,
Kuwait,
Mattei,
Medio Oriente,
petrolio,
Saddam Hussein,
terrorismo,
USA
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
Il racconto truccato del conflitto previdenziale
di Matteo Bortolon da Il Manifesto Le pensioni sono sotto attacco. Non a singhiozzo, non in fasi circoscritte: sempre. Tale conclu...
-
di Domenico D'Amico Repetita iuvant , ho pensato di fronte al libro di Michel Floquet ( Triste America , Neri Pozza 2016, pagg. 2...
-
di Jon Schwarz (da A Tiny Revolution ) traduzione per Doppiocieco di Domenico D'Amico Una delle cose grandiose dell'essere america...
Nessun commento:
Posta un commento